Дело №
47RS0№-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ломоносов 02 марта 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Нежведилова В.Р.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника - адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Шадриной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Волковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 (каждый) органами следствия обвиняется в том, что они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в особо крупном размере, при этом преступление не было доедено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В неустановленное время, но не позднее 00 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, приискали неустановленный источник, где незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 500,87 г. то есть в особо крупном размере и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 21,53 г., то есть в крупном размере, которое заложили и хранили в полимерном пакете в виде закладки на земле у забора Коттеджного Поселка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, координаты №, №, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц указанного наркотического средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованные в 336 (триста тридцать шесть) сверток, массами: № 1-0.96 г.; № 2-0.91 г.; № 3-1.04 г.; № 4-1.00 г.; № 5-1.02 г.; № 6-1.01 г.; № 7-1.06 г. № 8-1.00 г.; № 9-1.02 г.; № 10-1.08 г.; № 11-1.07 г.; № 12-1.02 г.; № 13-1.01 г.; № 14-1.04 г.; № 15-1.04 г.; № 16-1.07 г.; № 17-1.03 г.; № 18-1.05 г.; № 19-1.10 г.; № 20-1.04 г.; № 21-0.96 г.; № 22-1.04 г.; № 23-1.09 г.; № 24-1.07 г.; № 25-1.10 г.; № 26-0.99 г.; № 27-1.12 г.; № 28-1.01 г.; № 29-1.08 г.; № 30-1.05 г.; № 31-1.03 г.; № 32-1.07 г.; № 33-1.03 г.; № 34-1.15 г.; № 35-1.15 г.; № 36-1.05 г.; № 37-1.08 г.; № 38-1.08 г.; № 39-0.99 г.; № 40-1.06 г.; № 41-1.03 г.; № 42-0.94 г.; № 43-1.07 г.; № 44-1.02 г.; № 45-1.08 г.; № 46-1.04 г.; № 47-1.08 г.; № 48-1.04 г.; № 49-1.08 г.; № 50-1.04 г.; № 51-1.12 г.; № 52-1.05 г.; № 53-1.13 г.; № 54-1.07 г.; № 55-1.06 г.; № 56-0.98 г.; № 57-1.07 г.; № 58-1.04 г.; № 59-0.97 г.; № 60-1.11 г.; № 61-1.05 г.; № 62-0.99 г.; № 63-1.04 г.; № 64-1.03 г.; № 65-1.11 г.; № 66-1.10 г.; № 67-1.02 г.; № 68-1.06 г.; № 69-1.11 г.; № 70-1.05 г.; № 71-1.10 г.; № 72-0.99 г.; № 73-1.08 г.; № 74-1.06 г.; № 75-1.10 г.; № 76-1.04 г.; № 77-1.10 г.; № 78-0.98 г.; № 79-1.08 г.; № 80-0.98 г.; № 81-1.09 г.; № 82-1.05 г.; № 83-1.04 г.; № 84-1.04 г.; № 85-1.05 г.; № 86-1.10 г.; № 87-1.11 г.; № 88-1.01 г.; № 89-1.03 г.; № 90-1.08 г.; № 91-0.61 г.; № 92-0.60 г.; № 93-0.54 г.; № 94-0.52 г.; № 95-0.48 г.; № 96-0.58 г.; № 97-0.60 г.; № 98-0.53 г.; № 99-0.50 г.; № 100-0.54 г.; № 101-0.55 г.; № 102-0.58 г.; № 103-0.56 г.; № 104-0.57 г.; № 105-0.53 г.; № 106-0.58 г.; № 107-0.57 г.; № 108-0.58 г.; № 109-0.53 г.; № 110-0.47 г.; № 111-0.54 г.; № 112-0.50 г.; № 113-0.54 г.; № 114-0.61 г.; № 115-0.43 г.; № 116-0.53 г.; № 117-0.53 г.; № 118-0.47 г.; № 119-0.57 г.; № 120-0.53 г.; № 121-0.50 г.; № 122-0.51 г.; № 123-0.51 г.; № 124-0.47 г.; № 125-0.52 г.; № 126-0.55 г.; № 127-0.59 г.; № 128-0.55 г.; № 129-0.50 г.; № 130-0.56 г.; № 131-1.90 г.; № 132-1.87 г.; № 133-2.04 г.; № 134-2.01 г.; № 135-1.94 г.; № 136-2.05 г.; № 137-1.98 г.; № 138-1.93 г.; № 139-1.87 г.; № 140-1.98 г.; № 141-1.93 г.; № 142-2.00 г.; № 143-1.96 г.; № 144-2.01 г.; № 145-1.89 г.; № 146-1.88 г.; № 147-2.00 г.; № 148-1.99 г.; № 149-1.96 г.; № 150-2.06 г.; № 151-195.5 г.; № 152-0.48 г.; № 153-0.60 г.; № 154-0.56 г.; № 155-0.47 г.; № 156-0.49 г.; № 157-0.60 г.; № 158-0.53 г.; № 159-0.53 г.; № 160-0.56 г.; № 161-0.58 г.; № 162-0.54 г.; № 163-0.53 г.; № 164-0.62 г.; № 165-0.56 г.; № 166-0.48 г.; № 167-0.48 г.; № 168-0.67 г.; № 169-0.61 г.; № 170-0.48 г.; № 171-0.52 г.; № 172-0.54 г.; № 173-0.61 г.; № 174-0.57 г.; № 175-0.62 г.; № 176-0.54 г.; № 177-0.98 г.; № 178-1.00 г.; № 179-1.03 г.; № 180-1.05 г.; № 181-1.13 г.; № 182-1.08 г.; № 183-1.03 г.; № 184-1.03 г.; № 185-1.05 г.; № 186-0.97 г.; № 187-1.07 г.; № 188-1.10 г.; № 189-1.07 г.; № 190-1.00 г.; № 191-1.03 г.; № 192-2.05 г.; № 193-2.03 г.; № 194-1.99 г.; № 195-2.06 г.; № 196-2.03 г.; № 202-0.53 г.; № 203-0.54 г.; № 204-0.60 г.; № 205-0.59 г.; № 206-0.49 г.; № 207-0.51 г.; № 208-0.59 г.; № 209-0.55 г.; № 210-0.62 г.; № 211-0.53 г.; № 212-0.51 г.; № 213-0.53 г.; № 214-0.60 г.; № 215-0.56 г.; № 216-0.48 г.; № 217-0.57 г.; № 218-0.54 г.; № 219-0.55 г.; № 220-0.59 г.; № 221-0.48 г.; № 222-0.48 г.; № 223-0.51 г.; № 224-0.59 г.; № 225-0.53 г.; № 226-0.57 г.; № 227-0.54 г.; № 228-0.55 г.; № 229-0.51 г.; № 230-0.59 г.; № 231-0.62 г.; № 232-0.72 г.; № 233-0.72 г.; № 234-0.78 г.; № 235-0.75 г.; № 236-0.71 г.; № 237-0.74 г.; № 238-0.75 г.; № 239-0.74 г.; № 240-0.75 г.; № 241-0.70 г.; № 242-0.76 г.; № 243-0.72 г.; № 244-0.77 г.; № 245-0.70 г.; № 246-0.74 г.; № 247-0.67 г.; № 248-0.78 г.; № 249-0.72 г.; № 250-0.78 г.; № 251-0.74 г.; № 252-0.99 г.; № 253-1.04 г.; № 254-1.10 г.; № 255-1.05 г.; № 256-1.05 г.; № 257-1.04 г.; № 258-1.04 г.; № 259-1.06 г.; № 260-1.11 г.; № 261-1.05 г.; № 262-1.04 г.; № 263-1.06 г.; № 264-1.06 г.; № 265-1.04 г.; № 266-1.06 г.; № 267-0.57 г.; № 268-0.52 г.; № 269-0.50 г.; № 270-0.52 г.; № 271-0.55 г.; № 272-0.54 г.; № 273-0.63 г.; № 274-0.58 г.; № 275-0.50 г.; № 276-0.61 г.; № 277-0.60 г.; № 278-0.56 г.; № 279-0.58 г.; № 280-0.55 г.; № 281-0.62 г.; № 282-0.56 г.; № 283-0.57 г.; № 284-0.57 г.; № 285-0.54 г.; № 286-0.51 г.; № 287-0.49 г.; № 288-0.57 г.; № 289-0.49 г.; № 290-0.50 г.; № 291-0.55 г.; № 292-2.03 г.; № 293-2.08 г.; № 294-2.05 г.; № 295-1.96 г.; № 296-2.06 г.; № 302-0.53 г.; № 303-0.57 г.; № 304-0.56 г.; № 305-0.56 г.; № 306-0.50 г.; № 307-0.56 г.; № 308-0.55 г.; № 309-0.54 г.; № 310-0.52 г.; № 311-0.56 г.; № 312-0.51 г.; № 313-0.58 г.; № 314-0.50 г.; № 315-0.52 г.; № 316-0.49 г.; № 317-0.44 г.; № 318-0.57 г.; № 319-0.63 г.; № 320-0.62 г.; № 321-0.61 г.; № 322-0.47 г.; № 323-0.54 г.; № 324-0.53 г.; № 325-0.49 г.; № 326-0.47 г.; № 327-1.11 г.; № 328-1.02 г.; № 329-1.04 г.; № 330-1.10 г.; № 331-1.08 г.; № 332-1.08 г.; № 333-1.13 г.; № 334-1.01 г.; № 335-1.05 г.; № 336-1.05 г.; № 337-1.10 г.; № 338-1.02 г.; № 339-1.12 г.; № 340-1.09 г.; № 341-1.05 г.; № 342-2.07 г.; № 343-2.01 г.; № 344-1.95 г.; № 345-2.06 г.; № 346-2.08 г., общей массой 500,87 г., т.е. в особо крупном размере и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованные в 15 (пятнадцать) сверток, массами: № 197-1.05 г.; № 198-1.09 г.; № 199-0.96 г.; № 200-2.04 г.; № 201-1.96 г.; № 297-0.99 г.; № 298-1.07 г.; № 299-1.14 г.; № 300-2.10 г.; № 301-2.05 г.; № 347-1.06 г.; № 348-0.95 г.; № 349-1.02 г.; № 350-2.05 г.; № 351-2.00 г., обшей массой 21.53 г., то есть в крупном размере, по указанному выше адресу. Однако ФИО1 и ФИО2 преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 500,87 г. и порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 21.53 г., то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 00 часа 50 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке у забора, расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «<данные изъяты>», координаты №, №.
При этом, ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и во исполнение их преступного умысла, в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, следил за обстановкой, пока ФИО2 производил закладку наркотического средства с целью последующего сбыта не определенному кругу лиц, порошкообразного вещества, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 500,87 г. и порошкообразного вещества, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 21.53 г., то есть в крупном размере.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что обвинительное заключение составлены без нарушений требований УПК РФ, и ничего не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявленном обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.
При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).
Из дела усматривается, что при предъявлении обвинения, а также в обвинительном заключении не указан сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также не указана дата и время совершения ими умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах и не расписаны сами действия совершенные подсудимыми во исполнения их преступного умысла.
При этом при описании действий каждого лица, не указано роль каждого при приискании и приобретении наркотического средства.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного заседания, что исключает возможность вынесения законного решения.
Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу и неустранимыми при судебном разбирательстве, поскольку формирование соответствующего требования закона обвинения, определяющего в силу требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является исключительной прерогативой органов предварительного следствия, а отсутствие такового не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия; для исправления допущенных нарушений необходимо осуществление следственных и иных процессуальных действий.
Также вся совокупность вышеизложенных обстоятельств ущемляет гарантированное подсудимых право знать, в чем конкретно они обвиняются, лишая их возможности определить объем обвинения, от которого она вправе защищаться.
Изложенное может вводить обвиняемых в заблуждение относительно существа предъявленного им обвинения, что создает препятствия в осуществлении права на защиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению на основании данного заключения окончательного судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что основания, в соответствии с которыми ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избранная на предварительном следствии в виде заключения под стражу оставлена без изменения срок содержания ФИО1 под стражей продлен судом в соответствии со ст.255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, ФИО1 осознавая меру ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу. По указанным причинам суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения на избранный ранее срок, не находя оснований для изменения меры пресечения на иную.
Решая вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения, на иную не связанную с лишением свободы, в т.ч. на домашний арест суд считает, что иные меры пресечения, не связанные непосредственно с изоляцией от общества, не ограничивают лицо в передвижении, не способны предотвратить тех вредных последствий, во избежание которых применяется непосредственно мера пресечения в виде заключения под стражу, а именно исключения возможности скрыться обвиняемому от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, наличие регистрации и места жительства на территории <адрес>, наличии малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, однако считает, что сами по себе указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В связи с тем, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен судом на 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности сроков уголовного судопроизводства, закрепленным ст. 61 УПК РФ, а также принимая во внимание, что срок содержания под стражей обвиняемого не может выходить за рамки предварительного следствия, при возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым установить срок содержания под стражей с учетом данных обстоятельств.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает его роль в инкриминируемом преступлении, наличие регистрации и места жительства на территории <адрес>, отсутствие судимостей, наличие устойчивых социальных связей на территории <адрес>, положительные характеристики и благодарности по месту предыдущей работы, также наличие ведомственных наград по месту службы.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, наложены определенные запреты.
Вместе с тем, с учетом своевременных явок ФИО2 в судебные заседания, оснований полагать о том, что он скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу у суда не имеется.
В связи с изложенным суд считает необходимым изменить в отношении ФИО6, меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, судья
постановил:
возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: